Minskning av avfall
Det hållbara sjukhuset: Tips för bästa praxis för avfallsminskning
När vårdinrättningar söker efter sätt att göra sin verksamhet mer hållbar och bidra till kampen mot klimatförändringarna är ett mycket enkelt mått att fokusera på det totala plastavfall som genereras av en anläggning.
Varje förändring inom hälso- och sjukvården som minskar denna totala avfallssiffra innebär minskad användning av råvaror i produktionsprocessen, minskade kostnader för avfallshantering eller återvinning och i slutändan minskade CO2-utsläpp från avfallsförbränning.
När det uppstår ett alternativ för att eliminera en hel ström av engångsavfall är det en möjlighet som vårdpersonal och chefer naturligtvis tar på allvar.
Bearbetning av sterilt gods för operationssalen
Det pågående utförandet av verksamheten på sjukhuset är beroende av en oavbruten tillförsel av nysteriliserad återanvändbar utrustning, som vanligtvis tillhandahålls av en anläggnings centrala sterilavdelning (CSSD).
Den andra metoden använder återanvändbara containersystem (eller "RSC" för samma förpacknings- och lagringsfunktion.
Packskynken ger tillräcklig steriliseringsprestanda, men det finns en dramatisk skillnad i mängden nedströms avfall som genereras av dessa två procedurer.
Det finns två allmänt använda metoder för att hantera instrument och utrustning under denna autoklavsteriliseringsprocess i sterilcentralen.
En metod fungerar med packskynken (som används för att packa instrumenten medan de steriliseras och sedan förvaras.
Jämförelse av avfallsmängder
Sterilisering med packskynke vs. AESCULAP® sterilcontainrar
AESCULAP® Sterilcontainrar resulterar i 95 % mindre avfall än packskynke.
Om man tittar på siffrorna
Ta exemplet med ett typiskt medelstort sjukhus i Tyskland där 10 610 årliga operationer utförs med genomsnitt 3 steriliserade galler per operation:
- När packskynke används för instrumentsterilisering genereras 3 310 kg polypropenavfall varje år.
- När återanvändbara sterilcontainrar används är den totala årliga avfallsmängden däremot bara 149 kg – mindre än 5 procent av avfallsmängden kommer från engångsförpackningar. Och två tredjedelar av denna siffra på 149 kg består av pappersfilter, och endast 46 kg plastavfall genereras från plomberingar under ett helt års användnig.
Minskat avfall och minskade kostnader
Ett starkt argument kan anföras för en sådan övergång enbart på grundval av dess positiva effekter i samband med avfallsgenerering. Men slående nog sträcker sig fördelarna med steriliseringsmetoden med sterila containrar även till kostnaderna.
- I en USA-baserad beräkning har det uppskattats att en konvertering till sterila containrar kan spara ett medelstort sjukhus upp till 20 000 USD per år i driftskostnader för engångsbruk och mer än 150 timmar i handläggningstid. [1]
- På samma sätt fann en Tysklandsbaserad studie att användning av en sterilcontainrer utan innerförpackning var det mest kostnadseffektiva alternativet för bearbetning av steril utrustning – med en kostnad per användning på 2,05 euro för ett steriliserat galler jämfört med 3,87 euro per uppsättning sterilisering för två lagers packskynke för engångsbruk. [2]
Med en kostnads-nyttoprofil som denna är det ingen överraskning att fler och fler sjukhus tar steget att minska avfallet genom att gå från packskynken för engångsbruk till återanvändbara sterilcontainrar.
Källor
[1] Waste quantity comparison – Sterilization with blue wrap vs AESCULAP® rigid sterile containers: Calculation example
[2] Figure from Aesculap website. Referenced: “Data on file at Aesculap”
[3] Krohn, M.; Fengler, J.; Mickley, T.; Flessa, S. Analysis of processes and costs of alternative packaging options of sterile goods in hospitals – A case study in two German hospitals. Health Econ. Rev. 2019, 9, 1. https://doi.org/10.1186/s13561-018-0218-2